Akut Insikt

torsdag, juni 15, 2006

En psykolog i morgonteve sa en klok sak appropå Hagamannen som jag inte tänkt på tidigare. morgonvärden, hallåan, reportern, eller vad vi vill kalla den som leder morgonsoffeprogrammen undrade hur man kunnat friskförklara Hagamannen. Det kan man väl undra kan man tycka. Det var då det kloka kom. Han sa nåt i stil med att man inte skall försöka definiera vad som är friskt utan vi skall definiera vad som är sjukt. Det innebär alltså att Hagamannen inte är sjuk per den definition vi valt att anta. Trots att jag inte tänkt på det på det viset förut känns det självklart att ta sikte på om någon är sjuk eller inte istället för om någon är frisk eller inte.

Man kan leka med tanken om det nu fanns en definition på vad som är friskt... Skulle man passera som frisk då? Skulle någon vara frisk? Skulle du vara frisk? Rent mentalt alltså.

Har lagt in nya mp3-låtar nu och livet är så mycket bättre bara för det.

Lyssnade inte så noga på vad Anna Vissi (Greklands bidrag i schalger-EM) sjöng i "Everything" när det begav sig. Här är ett utdrag från texten:

"As I look in your eyes
And I know
I'm still in love with…

Everything I hate
Everything you do
Everything I fear
Everything on you"

Det är själva poängen med låten. Hon hatar allt som har med dig att göra men älskar dig. Allt. Hatar. Allt. Jäklar anamma. Ändå fint på nåt vis. Och hemskt. Men det är väl så det är med kärleken om det vill sig. Du hatar den du älskar. Hur ofta har man inte sett det på Dr. Phil? Eller på kvinnojourerna. Eller hur är det med kärleken egentligen? Eller med hatet?

posted by Akut Insikt at 10:16 fm

12 Comments:

  • Om nu Hagamannen anses som frisk så kan man ju fundera över hur försvaret kommer att lägga upp sin lilla "strategi".

    Antagligen kommer de att köra på nåt i stil med, att hans psyke inte klarar av alkoholen och därför försvann hans "normala" tillstånd och en sjuk sida fick liv. Vem har aldrig spårat ur på en rejäl fylla, gjort saker man ångrat dagen efter osv...

    Å andra sidan, är inte Hagamannen ett specialfall enligt experter? Jag menar, de sa väl att de aldrig varit med om någonting liknande. De var förbluffade över hur någon klarade av att leva ett sådant dubbelliv som Hagamennen gjorde. Om han nu anses som frisk så kan man ju undra, "varför gör inte andra friska människor samma sak som Hagamannen?"

    Man måste ju vara lite sjuk för att få för sig sådana saker som Hagamannen. Men man kan ju se det från den ljusa sidan också, läkarna som hade med monstret att göra tyckte kanske att han förtjänade att få leva som utsatt på fängelset. Kanske de avskydde honom så pass mycket att de fakade bedömningen och lät honom vara frisk för att kunna få ett helvete på kåken?

    Det som återstår är ju att få reda på vart han kommer att hamna när straffet blir fastställt.

    By Blogger Kommissarie Akut, at 5:49 em  

  • Konspirationsteoretikern nr.1... men varför inte... jag är för bakfull för att kunna kommentera något vettigt just nu, men han hamnar väl i fängelse typ ;o)

    By Blogger Akut Insikt, at 9:28 fm  

  • Haha! Ja, man måste ju få lite action i en annars så stel vardag. Bäst med konspirationer då. =)

    By Blogger Kommissarie Akut, at 10:53 fm  

  • Jag hörde definitionen om sjuk ur ett juridiskt perspektiv som så:

    Man måste vara så in i helvete knäpp att man inte begriper att det man gör åsakar smärta eller att det är skadligt/farligt/kriminellt/ett val de gör.

    Knäppa människor gör hemska saker fast de VET att det är fel. De kan fortfarande dömmas som friska.

    By Anonymous Anonym, at 4:30 em  

  • Jag hörde definitionen om sjuk ur ett juridiskt perspektiv som så:

    Man måste vara så in i helvete knäpp att man inte begriper att det man gör åsakar smärta eller att det är skadligt/farligt/kriminellt/ett val de gör.

    Knäppa människor gör hemska saker fast de VET att det är fel. De kan fortfarande dömmas som friska.

    By Anonymous Anonym, at 4:30 em  

  • Hmm..mycket tänkvärt..Gillar skarpt din blog och kikar in alltsom oftast här :)
    Ha en underbar helg !:)

    By Anonymous Anonym, at 4:59 em  

  • Nu får ni ta och läsa på lite faktiskt. För att man ska dömmas till rättspykiatrisk vård måste man bedömmas som ALLVARLIGT psykist sjuk. En allvarlig psykisk störning är en juridisk term där man anses pga av sin psykiatriska sjukdom inte kunna vara ansvarig för sina handlingar. Scizofreni och andra psykossjukdomar är exemplevis allvarliga psykiska sjukdomar, en del beteendestörningar kan definieras som det sammma om det innebär en stor funktionsnedsättning(vad gäller tolkandet av omvärlden) för individien osv osv.

    Vad gäller Hagamannen så anses han inte var ALLVARLIGT psykist sjuk, detta då han bla varit fullt medveten om vad han gjort, han har vetat att om han dricker "blir han galen" och våldtar - lik förbannat har han druckit. Därför anses han ha tagit egna medvetna beslut och han är därmed ansvarig för sina handlingar. Det här inte det samma som att säga att han är frisk, men enligt lagen ska han dömmas till fängelse och inte vård.

    By Blogger felicia, at 5:06 em  

  • Ja, och fängelse är ju bara bättre i det här fallet. En sån där ska inte ha tillgång till frigång och åka ut till lilla badhuset med psyk för att kunna smita iväg ut på stan sen och attackera kvinnor igen.

    By Blogger Kommissarie Akut, at 6:22 em  

  • Jösses alltså. Jag säger bara vad lagen säger. Men efter vad jag har läst i tidningarna verkar han inte vara i behov av rättspykitarisk vård, faktiskt inte. Självklart är han i behov av någon typ av behandling och sociala insatser - men det skulle kunna tillgodoses i fängelset( och ska så egentligen göras, enligt lag). Men ja jag vet det är naivt att tro att han kommer få det. Jag vet att det är mest fråga om förvaring och det är djävligt tragiskt. Men klaga då på det för i helvete!!!! Det är en betydligt mer relevant fråga att oja sig om!

    By Blogger felicia, at 7:48 em  

  • Vem klagar? Jag menar, man är väl glad över att han får fängelse, även om jag anser att han är så pass sjuk för att vara i behov av vård. Men tydligen är det som du säger. Den rättspsykiatriska vården i landet är lika illa som Hagamannens gärningar. Om de nu tycker att han ska sitta i fängelset är inte jag direkt emot det=)

    By Blogger Kommissarie Akut, at 8:31 em  

  • Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    By Blogger Kommissarie Akut, at 8:31 em  

  • Som jag ser det kan det vara skit detsamma om han får vård eller om de låser in honom på livstid (vilket det kommer bli oavsett om han haft för avsikt att döda eller inte). Vi/ni slipper honom. Sen är frågan om vi vill ha ett friskt eller sjukt pucko som sitter inlåst.

    Okej livstid ör oftast inte livstid, Felicia, men rent teoretiskt kan det faktiskt vara det.

    Jag äskar er.

    By Blogger Akut Insikt, at 11:21 em  

Skicka en kommentar

<< Home