Politiker nästa. Eller kanske journalist.
Den här bloggen har ju blivit värsta politikbloggen (hahaha). I alla fall.
Den första borgerliga budgeten sedan stenåldern lades för en liten tid sedan. Sedan dess vet jag inte hur många tidningsartiklar jag läst i stil med "en budget för de rika" eller "budgeten sämst för de som har det svårast" och så vidare. Stort i svart på löpsedeln. Vad handlar det om då?
Jo, för artiklarna beskriver eller räknar ut vad respektive inkomstgrupp tjänar på den nya budgeten i kronor och ören. Till exempel "den ensamstående tvåbarnsmamman tjänar 488 kronor per månad på den nya budgeten" och "den gifte höginkomsttagaren tjänar 956 kronor ..." jaja ni fattar. Detta blir då per definition DÅLIGT för den stackars ensamstående mamman som tjänar mindre än de som redan haar mycket. Hur plus i plånboken kan vara dåligt har jag inte riktigt fattat, men på nåt vis så är det dåligt enbart av den anledningen att det blev bättre för någon annan.
Och varför blir det så här då? Sänker man en skatt som är procentuell av inkomsten blir det ju per automatik fler kronor om du tjänar mer. Ingenstans redovisas hur stor den procentuella förbättringen för respektive grupp blev. Sannolikt är den större för låginkomsttagarna, men det är det ingen fetvänsterjournalist som är villig att skriva.
Okej. Det är alltså dåligt med sänkning av procentuella skatter/avgifter eftersom det "gynnar" de redan rika. Vad har vi för alternativ då? Jo, man kan ta samma avgift/skatt av alla medborgare oavsett lön. Hips vips var vi inne på de nya A-kasseavgifterna. Där betalar alla lika mycket. Är det bra då (enligt media)? Nejnejnej, tro inte det för guds skull. Det är inte bra för de som har det svårast. Varför skall de betala lika mycket som en som tjänar bra?
Jag blir bara så matt. Ha dock detta i åtanke när ni läser sådana där artiklar i framtiden. Plus i kassan = bra. Minus = dåligt. En enkel tumregel. Stirra er inte blinda på grannen för att han lyckas bättre än du.
Och så en annan sak. En borgerlig regering har alltid sämre förutsättningar att lyckas bli omvalda så länge majoriteten av Sveriges journalister är vänsterorienterade. De kallas inte den tredje statsmakten för inte. Och jag tycker det är ojuste.
Den första borgerliga budgeten sedan stenåldern lades för en liten tid sedan. Sedan dess vet jag inte hur många tidningsartiklar jag läst i stil med "en budget för de rika" eller "budgeten sämst för de som har det svårast" och så vidare. Stort i svart på löpsedeln. Vad handlar det om då?
Jo, för artiklarna beskriver eller räknar ut vad respektive inkomstgrupp tjänar på den nya budgeten i kronor och ören. Till exempel "den ensamstående tvåbarnsmamman tjänar 488 kronor per månad på den nya budgeten" och "den gifte höginkomsttagaren tjänar 956 kronor ..." jaja ni fattar. Detta blir då per definition DÅLIGT för den stackars ensamstående mamman som tjänar mindre än de som redan haar mycket. Hur plus i plånboken kan vara dåligt har jag inte riktigt fattat, men på nåt vis så är det dåligt enbart av den anledningen att det blev bättre för någon annan.
Och varför blir det så här då? Sänker man en skatt som är procentuell av inkomsten blir det ju per automatik fler kronor om du tjänar mer. Ingenstans redovisas hur stor den procentuella förbättringen för respektive grupp blev. Sannolikt är den större för låginkomsttagarna, men det är det ingen fetvänsterjournalist som är villig att skriva.
Okej. Det är alltså dåligt med sänkning av procentuella skatter/avgifter eftersom det "gynnar" de redan rika. Vad har vi för alternativ då? Jo, man kan ta samma avgift/skatt av alla medborgare oavsett lön. Hips vips var vi inne på de nya A-kasseavgifterna. Där betalar alla lika mycket. Är det bra då (enligt media)? Nejnejnej, tro inte det för guds skull. Det är inte bra för de som har det svårast. Varför skall de betala lika mycket som en som tjänar bra?
Jag blir bara så matt. Ha dock detta i åtanke när ni läser sådana där artiklar i framtiden. Plus i kassan = bra. Minus = dåligt. En enkel tumregel. Stirra er inte blinda på grannen för att han lyckas bättre än du.
Och så en annan sak. En borgerlig regering har alltid sämre förutsättningar att lyckas bli omvalda så länge majoriteten av Sveriges journalister är vänsterorienterade. De kallas inte den tredje statsmakten för inte. Och jag tycker det är ojuste.
posted by Akut Insikt at
5:40 em
8 Comments:
Är det inte så att saker och ting blir dyrare för de med lägre lön också? Det kanske ser fint ut på det lilla pappret men när avgifter för annat höjs så märker man lättare av vilka som faktiskt tjänar på att saker och ting blir lite bättre?
By
Kommissarie Akut, at 10:47 em
Vad menar du?
By
Akut Insikt, at 10:54 em
Nu är jag inte så insatt i hur allting funkar, men om vi tar min morsa som exempel så märker hon inte av någon ökning i pluskan, då de avgifter hon har istället har ökat. För tillfället sliter hon med två jobb för att få allt att gå ihop och ska de då höja a-kassan och lite annan skit så står hon väl ändå på plus-minus-noll och ser egentligen inte röken av någon bättre lön.
Det är så att säga plus i plånboken på pappret, men egentligen så är det ju inte det då alla dessa "pluspengar" försvinner till höjda avgifter på annat?
By
Kommissarie Akut, at 11:47 em
Jag är definitivt ingen försvarare av någondera politik, men det är ändå på sin plast att säga att:
1. alliansens politik har ännu inte fått praktisk verkan.
2. Det är alltid lättare att räkna minus än plus.
By
Akut Insikt, at 12:57 fm
Hmmmm, när du ändå håller på kan du väl skriva några rader om det absurda med progressiva skatter också, för jag ids inte...
By
Anonym, at 12:23 fm
Danni: njae... tycker faktiskt inte att det är så otroligt absurt faktiskt. det är nog mer absurt i dagens värld att tycka att det är aabsurt med progressiva skatter ;o)
By
Akut Insikt, at 12:27 em
Hur kan man tycka att det inte är absurt?
Den som tjänar mycket betalar redan kanske tiodubbelt den skatt som en del andra betalar. Räcker inte detta, ska man dessutom lägga på ytterligare skatter just därför?
Om något borde det väl vara en regressiv skatt, så att var och en mer bidrar till att dra sitt eget lass, och så man uppmuntrar hårt arbete.
Det är inte så värst kul att lägga ner extra effort när man ligger över brytpunkten, och vet att för varje timme man sitter och jobbar en lördagkväll så har man i själva verket jobbat en riktigt otacksam halvtimme för staten.
By
Anonym, at 3:52 em
Nivåerna kan naturligtvis diskuteras, men jag tycker inte att det är helt orimligt att de som har råd att bidra med lite mer också gör det. Av medmänsklighet eler det mer klassiska socialistiska solidaritet.
Jag tycker faktiskt att vi som människor har en skyldighet att hjälpa våra medmänniskor. Sedan att balansgången mellan vad som är hålla under armarna och skämma bort och "motiverat stöd" är oerhört svår är en annan sak.
Jag har inte lösningen helt enkelt.
By
Akut Insikt, at 8:51 em
Skicka en kommentar
<< Home