kvinnoförtryck.

Med risk för att jag med kofot hamrar in vidöppna dörrar tänker jag resonera vidare i jämställdhetsfrågan. Sist tyckte jag det var skit att bröstcancer var viktigare än alla andra former av cancer, idag tänkte jag fokusera på något så 1400-tal som kvinnofridslagen.

Vi har alltså i Sverige något som kan kallas kvinnofridslag. Lagen är ingen egen lag utan en brottstyp i brottsbalken. Saxat från BRÅ (brottsförebyggande rådets hemsida) Ni behöver egentligen inte läsa igenom lagtexten eftersom jag tänker förklara vad jag menar efteråt... men i alla fall.

"4 a § Den som begår brottsliga gärningar enligt 3, 4 eller 6 kap. mot en närstående eller tidigare närstående person, döms, om gärningarna varit ett led i en upprepad kränkning av personens integritet och varit ägnade att allvarligt skada personens självkänsla, för grov fridskränkning till fängelse, lägst sex månader och högst sex år.
Har gärningar som anges i första stycket begåtts av en man mot en kvinna som han är eller har varit gift med eller som han bor eller har bott tillsammans med under äktenskapsliknande förhållanden, skall i stället dömas för grov kvinnofridskränkning till samma straff. Lag (1998:393)."

Det är alltså ett brott att som kan kallas fridskränkning som du kan få upp till sex års fängelse för. Och om detta brott utförts av en MAN mot en KVINNA så är det kvinnofridskränkning. Av vilken anledning är det motiverat att ha två lagar för samma sak? Kränker du en persons frid (om du inte är man) kan du bli dömd för fridskränkning (upp till sex år). Kränker du en persons frid (om du är man och offret är en kvinna) kan du bli dömd till kvinnofridskränkning. Du kan aldrig bli dömd för mansfridskränkning.

Visst. Det är hårklyveri. Inget snack om saken. Men eftersom straffsatsen är exakt densamma. Brottet detsamma. Offret en människa i båda fallen. VARFÖR ha distinktionen? Varför måste lagstiftaren implicit (icke uttryckligen) utmåla kvinor som extra utsatt?

Nu är det kanske så att kvinnor ÄR extra utsatta, men lagen skyddar ju dem ändå. Som jag ser det så är det enbart ÄNNU mer förtryckande att specificera lagen för "det svaga könet", för det är just vad lagen gör. Pekar ut vem som är stark och vem som är svag. Vem som är skurk och vem som är god. I grund och botten.

kanske har det ingen betydelse, men jag tror allt sådant här har betydelse när män och kvinnor ser på varandra i samhället. pekar samhället ut de svaga blir de svagare av det. Allt sådant här medverkar till mäns förtryck mot kvinnor trots att intentionen sannolikt är den motsatta.

Eventuellt har jag fel, men jag vet inte.