Dubbelmoralen

Kommer ni ihåg allt rabalder det var när Lunds Universitet nappade på den avlidne danske mångmiljonärens sista önskan och inrättade en professur i parapsykologi?

Miljonären hade alltså satt in en massa miljoner i en fond som skulle gå till det universitet som inrättade en sådan professur. Till sist nappade Lund.

De "erkända" professorerna "rasade" på klassiskt kvällstidningsmanér mot att deras trovärdighet minskade för att det på deras universitet skulle bedrivas dylik forskning, dvs forskning om något som inte finns. (Parapsykologi handlar alltså om det oförklarliga typ tankeöverföring, att se in i framtiden osv... ni som sett Arkiv X har nog klart för er vad det är för nåt).

Dubbelmoralen i detta då? Vart kommer den in? Jo, att forska i religion är tydligen helt legitimt trots att det existerar i lika stor/liten grad som ovan nämnda fenomen. Kanske är det till och med så att folk i allmänhet upplever fler parapsykologiska incidenter än vad de upplever religiösa "upppenbarelser".

Enda skillnaden är att det idag är allmänt och historiskt accepterat att tro på religioner men inte på humbug som att flytta grejjer enbart med tanken. Jag vet inte... kanske beror det på att parapsykologin inte har något objekt för sin oförklarlighet (Gud, buddah, mohammed osv osv) som religionerna har. Jag förvånas fortfarande att det är allmänt accepterat att så förutsättningslöst och i total avsaknad av kritik gå in i religionen trots att det inte finns mer bevis för det gudomliga som för det parapsykologiska eller för den delen vår kära tomte.

Fotnot: Visst kan det säkert bevisas att vissa av dessa "profeter" har existerat i det vi kallar för verklighet, men bevis på det själva gudomliga eller religiösa är det sämre beställt med.